Новый главный врач ГБУЗ «ГП № 6 ДЗМ» грубо нарушает трудовое законодательство, принуждая сотрудников увольняться, т.к. приводит за собой свою команду

Я Бартенев Игорь Владимирович 12 декабря 2011 года был принят на
работу в ГБУЗ «ГП №6 ДЗМ» в г. Москва улица Вучетича дом 7б
на должность инженера по охране труда.
В период работы свои обязанности исполнял добросовестно,
надлежащим образом, претензий к моей работе не возникало, замечаний и
нарушений не имел. Имею сертификат Высшей квалификации по охране
труда.
17 мая 2017 года сменилось руководство ГБУЗ «ГП №6 ДЗМ».
После этого в организации начались незаконные массовые увольнения
сотрудников, так как Главным врачом ГБУЗ «ГП №6 ДЗМ» приказом
департамент была назначена Кокарева Инга Викторовна которая на новое
место работы пришла со своей командой многие из которых родственники
между собой и с ней.
Она взяла на себя право вершить закон так как ей это было выгодно, просто
говоря людям что вы мне не нужны ищите другое место нарушая тем самым
грубо Федеральный закон от 30.12.2001г. N197-ФЗ «Трудовой кодекс
Российской Федерации».
Что она за человек говорит возбужденное против неё депутатом от
муниципального округа Соколиная гора Николаем Пинясовым уголовного
дела по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение Постановления суда.
Люди кто не с её команды для неё словно мусор
Были уволены лучшие сотрудники ГБУЗ «ГП № 6 ДЗМ»
1. Заместитель главного врача по медицинской части – Торшхоева Т.Т.
2. Начальник АХО — Абдулгалимов З.М.
3. Начальник планово-экономического отдела – Исаева И.С.
4. Начальник отдела кадров – Гришенкова Т.А.
5. Начальник информационно-аналитического отдела – Каманин Г.Ю.
6. Начальник отдела по гражданской обороне и моб.работе – Колчин А.Г.
7. Главный бухгалтер – Токарь Г.Т.
8. Главная медсестра — Абряндина И.С.
9. Заведующий хозяйством – Маликов А.Н.
10.Заведующий хозяйством – Колычев А.Г.
11.Заведующий хозяйством – Анофриев А.А.
12.Юрисконсульт — Каманина Ю.А.
13.Экономист — Тхостова Ф.М.
14.Экономист — Рахимова С.Н.
15.Экономист — Труфанова О.А.
16.Экономист — Повзанюк Л.Н.
17.Кладовщик – Хохлова Л.Е.
18.Курьер — Федченко Е.В.
19.Заведующий филиалом – Ярлыков И.И.
20.Секретарь главного врача – Алёхина А.А.
И многие другие сотрудники и врачи ,кто был неугоден Кокаревой И.В.
Я как специалист по охране труда ,не мог смотреть на это нормально. Видеть
как попираются и нарушаются нормы трудового права Российской
Федерации в угоду одного человека Кокаревой И.В. было выше моих сил.
Я первый раз увидел рейдерский захват государственного учреждения
здравоохранения новым главным врачом и его командой.
Большинство руководящих сотрудников были уволены главврачом по
принуждению якобы по собственному желанию. Людей просто выкинули как
мусор. За всю жизнь я никогда не видел таких массовых увольнений якобы
по собственному желанию. Другим сотрудникам прекратили платить
стимулирующие, главврач говорила о том что для меня коллективный
договор не писан я его сменю дополнительные отпуска всем отменю.
Из кабинета бывшего главного врача первый же день были выкинуты
все документы в том числе и по охране труда.
Зейнулаху Магомедкеримовичу (бывшему начальнику хозяйственного
отдела) было заявлено почему в кабинете главврача нет туалета. Все! Вы
уволены. Заслуженный человек участник боевых действий, защищавший
территориальную целостность нашего государства не стал вступать с ней в
полемику был вынужден написать заявление по собственному желанию
принуждённо. Моментально на эту должность был назначен человек из её
ближайшего окружения как только этим всем людям не было стыдно
занимать все эти должности зная как они им достаются.
Нахождение документов по охране труда в кабинете главного врача могут
подтвердить Терешин Г.И.- главный врач, которого тоже убрали не продлив
контракт хотя он был и есть очень квалифицированный специалист
прекрасный руководитель.,( а Кокареву И.В. которая была главным
врачом ГП 64 ДЗМ в ВАО и преследуемой в судебном порядке на старом
месте работы за невыполнение судебных решений, перевели непонятно
почему в нашу поликлинику).
Может быть поэтому кто-то прикрывая Кокареву И.В. принял решение
перевести её Главврачом Городской поликлиники № 6 другого округа
Москвы , где для жителей Северного округа она является новым человеком.
Наличие документов по охране труда в кабинете главного врача могут
подтвердить бывший заместитель по медицинской части – Торшхоева Т.Т.,
бывший мой непосредственный начальник АХО- Абдулгалимов З.М.
Как выкидывали эти документы видели Хохлова Л.Е.,Федченко Е.В. и другие
сотрудники.
Сейчас главный врач с меня требует эти документы, а с ней прибывший
новый начальник отдела кадров Олисов Д.А. ведёт себя нагло и дерзко людей
не считает за людей. Мне человеку в 2 раза старше его он сказал что я тебя
выкину пинком под зад. Как так можно обращаться со старшими да ещё при
свидетелях.
. Меня как специалиста по охране труда главный врач заставила проводить
внеплановую спецоценку условий труда Чтобы лишить сотрудников
имеющих дополнительный отпуск, такового. Я сказал что вы действуете
незаконно, Вы нарушаете закон О специальной оценки условий труда,
на что мне было предложено уволится, и сказано что у меня на ваше место
есть другой человек.
Мне по графику был положен отпуск, с трудом он мне был предоставлен.
Отпускные и зарплата мне были начислены с нарушением коллективного
договора и не только мне но и всем сотрудникам. Количество
предоставленных дней было просчитано неправильно как положено было по
графикам.
Во время моего отпуска без всяких на то причин и оснований был вскрыт
мой кабинет, изъяты документы, которые теперь с меня требуют, сменен
замок в кабинете, а после выхода на работу мне отказались предоставить
допуск к рабочему месту и только после того, как я сказал, что вызову
полицию мне был предоставлен ключ от кабинета;
Во время отпуска на работу на мою должность был принят специалист по
охране труда (штатным расписанием в ГБУЗ «ГП №6 ДЗМ» не
предусмотрено две указанные аналогичные должности);
После выхода на работу я был вызван для беседы с Главным врачом, во
время указанной беседы мне было сказано, что у меня есть месяц на
увольнение, а в дальнейшем меня уволят по отрицательным мотивам, если я
не напишу заявление по собственному желанию
Я вошёл с ней в большой конфликт сказал что если я и буду увольняться то
только по соглашению сторон, где мы являемся равными сторонами и вы
не имеете права нарушать трудовой кодекс не только в отношении меня
но и в отношении всех сотрудников .
Я предложил ей и начальнику ОК не давить на людей а провести
сокращение как положено по закону или увольнять людей по соглашению
сторон с компенсацией, на что она ответила: « Что я вас итак всех удалю
отсюда кто мне мешает», а начальник ОК сказал что ни каких увольнений с
компенсацией не будет. На собрании врачей общей практики она заявила
если хоть кто куда пожалуется в Москве работу не найдёте я позабочусь.
От постоянного её давления на меня через начальника отдела кадров у меня
обострился сердечный криз началась гипертония, я сильно заболел. Главный
врач тогда в нарушение Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ,начала
преследовать врачей которые мне выписали больничный. Так начальник
отдела кадров по указанию главврача оказывал психологическое давление на
врача терапевта которая открыла мне больничный. На втором приходе к
терапевту она прислала заместителя по клинико-экспертной работе
проверить правильно-ли я болею или нет, это так устраивает главный врач
издевательство надо мной пенсионером доводя меня до инфаркта. НА почве
постоянного давления у меня обострились все старые болезни и по
неврологии и по желудку, начали болеть почки обострилась аденома, начало
пропадать зрение, пульс от 120 до 150. Если я умру от такого прессинга то
знайте что в моей смерти будет виновата КОКАРЕВА ИНГА ВИКТОРОВНА
главный врач поликлиники № 6
Как можно так издеваться над работающим пенсионером который стоял и
стоит на защите нарушения прав сотрудников и стараться выкинуть его.
Мне пришлось открепиться тогда от своей поликлиники чтобы из-за меня
люди не страдали. Я квалифицированный работник высшей категории и надо
мной так издеваются.
Законодатель не наделил работодателя правом предлагать работнику
уволиться по собственному желанию, подобное предложение расценивается
как понуждение к увольнению и является незаконным.
В указанной ситуации я не имею намерения увольняться по
собственному желанию, следовательно, имеет место понуждение меня к
увольнению, что существенно нарушает мои трудовые права.
Также если Вы проверите всех уволившихся в том числе и врачей за
время работы Кокаревой И.В. то люди напуганы но в личной беседе Вам
расскажут всю правду, что их в нарушение Трудового законодательства
вынудили уволится по собственному желанию .
Я знаю что много сотрудников написали жалобы можно всё
объединить в одно и рассматривать как коллективную жалобу на Кокареву
И.В.- главного врача ГБУЗ «ГП № 6 ДЗМ»
Адреса и телефоны сотрудников я могу предоставить.
ПРОШУ:
— разъяснить сложившуюся ситуацию в городской поликлинике № 6 под
руководством Кокаревой И.В..
— разобраться в сложившейся ситуации, как так можно в государственном
учреждении здравоохранения так поступать нарушая
1.Федеральный закон от 30.12.2001г. N197-ФЗ «Трудовой кодекс
Российской Федерации»
2.Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке
условий труда»
3. Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации»
— проверить финансово-хозяйственные документы по выдаче заработной
платы сотрудникам до 17 мая 2017 года и после 17 мая 2017года и сделать
соответствующие выводы
ПРОШУ:
рассмотреть вопрос о замене главного врача Кокаревой И.В. на более
достойных которые есть и в нашей поликлинике.
Например более достойной стать главным врачом в ГБУЗ «ГП № 6
ДЗМ» является руководитель 4 филиала ГБУЗ «ГП № 6 ДЗМ»
Ганялина Анна Владимировна которая пользуется
непререкаемым авторитетом среди сотрудников имеет большой опыт
работы в качестве руководителя медицинского учреждения с большим
количеством прикреплённых людей.
ПРОШУ РАССМОТРЕТЬ ВОПРОС О ВОЗВРАЩЕНИИ ВСЕХ
УВОЛЕННЫХ ПО ПРИНУЖДЕНИЮ СОТРУДНИКОВ
Что она за человек говорит возбужденное против неё депутатом от
муниципального округа Соколиная гора Николаем Пинясовым уголовного
дела по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение Постановления суда.
Таким людям как Кокарева Инга Викторовна не место быть главным врачом
поликлиники. (Также жители района где работала Кокарева И.В. на митинге
приняли резолюцию. Собравшиеся потребовали восстановить работу
филиала №2 ГБУЗ ГП №64, а руководителя ГП №64, главврача И.В.
Кокореву уволить за несоответствие служебному положению.)
Почему этот человек оказался на должности главного врача в ГБУЗ «ГП
№ 6 ДЗМ» ?????????????????
ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУСТА пока меня не уволили и пока я ещё живой.
Мои контакты: тлф – 8 (903) 177 82 71
Е.MAIL — i.v.bartenev@mail.ru

 

45 комментариев к “Новый главный врач ГБУЗ «ГП № 6 ДЗМ» грубо нарушает трудовое законодательство, принуждая сотрудников увольняться, т.к. приводит за собой свою команду

    • ЧУВАК Коломойский — ЭТО не БРЕД ЭТО Реальность можете придти в суд Коптевский и побывать на судебных заседаниях.

  1. Сколько верёвочке не виться а конец будет,ЭТУ коррупционерку Кокареву Ингу бог уже начал наказывать. Сейчас её бывшие сотрудники судятся с ней в Коптевском суде все желающие могут придти на слушания.

  2. В Коптевский районный суд города Москвы

    Истец: Бартенев Игорь Владимирович
    адрес для писем:
    125315 г. Москва ул. Усиевича 18
    (до востребования)

    телефон: 8(903)177 82 71

    Ответчик: ГБУЗ «ГП № 6 ДЗМ»
    адрес: 127206, г. Москва, ул. Вучетича, д. 7Б
    телефон: 8(495)611-25-22

    Исковое заявление
    о восстановлении на работе

    С «12 » декабря 2011 г. я работал в ГБУЗ «ГП № 6 ДЗМ» на должности специалиста по охране труда, что подтверждается копией Трудового договора.
    С 16 мая 2017г., на должность главного врача заступила новый главный врач Кокарева Инга Викторовна, пришедшая в нашу поликлинику со своей командой. Она начала руководство нашей поликлиники принуждать к увольнению, чтобы оформить на работу сотрудников работавших с ней в 64 поликлинике города Москвы. Когда наши сотрудники начали обращаться ко мне с жалобами, как специалисту по охране труда ,чтобы я заступился за них.
    Я обратился с жалобами в прокуратуру, выступая на защиту сотрудников, так как нарушались их трудовые права и принуждали всех уволится по собственному желанию. Была заменена наш председатель профкома на пришедшую с Кокаревой И.В. Были уволены лучшие сотрудники нашей поликлиники
    1. Заместитель главного врача по медицинской части – Торшхоева Т.Т.
    2. Начальник АХО — Абдулгалимов З.М.
    3. Начальник планово-экономического отдела – Исаева И.С.
    4. Начальник отдела кадров – Гришенкова Т.А.
    5. Начальник информационно-аналитического отдела – Каманин Г.Ю.
    6. Начальник отдела по гражданской обороне и моб.работе – Колчин А.Г.
    7. Главный бухгалтер – Токарь Г.Т.
    8. Главная медсестра — Абряндина И.С.
    9. Заведующий хозяйством – Маликов А.Н.
    10.Заведующий хозяйством – Колычев А.Г.
    11.Заведующий хозяйством – Анофриев А.А.
    12.Юрисконсульт — Каманина Ю.А.
    13.Экономист — Рахимова С.Н.
    14.Экономист — Труфанова О.А.
    15.Экономист — Повзанюк Л.Н.
    16.Кладовщик – Хохлова Л.Е.
    17.Курьер — Федченко Е.В.
    18.Заведующий филиалом – Ярлыков И.И.
    19.Секретарь главного врача – Алёхина А.А.
    И многие другие .
    Я как специалист по охране труда выступил в защиту уволенных по принуждению вышепоименованных сотрудников.
    На моё место был принят работать другой сотрудник, мне не давали работать, я не мог контролировать работу отдела кадров по Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. №302Н, по направлению на медосмотры сотрудников и оформлению трудовых договоров. в результате чего, один из сотрудников её команды умер так как был принят на работу больным и не проходил обязательного медосмотра при приёме на работу. Меня главный врач вместе с начальником отдела кадров довели до предынсультного состояния, от общения с ней я четыре месяца не мог оправится от болезни они быстренько от меня избавились непонятно как уволив меня.
    На основании не объявленного мне приказа я был уволен с должности во время четырёхмесячной болезни, по непонятным мне причинам, как бы по собственному желанию. Ранее на мою должность был принят другой сотрудник, приближённый к главному врачу, в моём кабинете был поменян замок, меня не допускали на рабочее место выживали, как могли. Постоянно угрожали уволить по статье, в конце концов, уволили как-бы по собственному желанию без моего ведома не вернув трудовую книжку.
    Свое увольнение считаю незаконным т.к. заявление об увольнении, написанном собственноручно я не подавал.
    В нарушение ст.84.1 ТК РФ работодатель отказался предоставить мне для ознакомления приказ о моем увольнении и по моему требованию работодатель отказался выдать мне надлежащим образом заверенную копию указанного приказа, и мою трудовую книжку.
    В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
    Согласно ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и справках о доходах размер моей средней заработной платы составляет 62380 рублей. Соответственно, за время вынужденного прогула с «27» октября 2017 г. по «24» ноября 2017 г. Мой неполученный заработок составил 58147 рублей.
    Указанные выше действия Ответчика по моему незаконному увольнению, моему преследованию за жалобы в прокуратуру как специалиста по охране труда, по поводу нарушения прав ранее вынужденно- уволенных сотрудников, доведению меня до инфаркта и болезни в течении четырёх месяцев стали причиной моих нравственных переживаний, в связи с чем я считаю, что мне также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст.237,ч.8ст.394 Трудового кодекса РФ и сумму которого я оцениваю в один миллион рублей.
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 234,237,394 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.ст.22,24,131,132. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    ПРОШУ:

    1. Восстановить меня на работе на прежней должности.
    2. Взыскать с Ответчика в мою пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 58147 рублей.
    4. Взыскать с Ответчика в мою пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере один миллион руб.

    Приложения:

    1. Копия искового заявления для Ответчика. — (на 3листах)
    2. Копия трудового договора. — (на 3листах)
    3. Копия справки о доходах физического лица — (на 3листах)

    Истец : И.В.Бартенев
    24.11.2017г

  3. Вчера 15.02. 2018 г. гл. врач поликлиники № 6 Кокарева И.В. на собрании коллектива объявила, что все сотрудники должны взять открепительные талоны по месту прописки и 18 марта должны прийти на рабочее место в поликлинику и все хором пойти на выборы президента. За это обещала дать день к отпуску. Но думаю обманет.

    • Людмила! Я тебя немного соирентирую.В данном случае у неё криминала нет с них требуют явки на выборы и она показывает якобы свою работу что она переживает за выборы и готова обеспечить явку криминал был-бы тогда когда-бы она принуждала голосовать за конкретного кандидата,и обещала за это поощрение,её сразу-же тогда привлекли к уголовной ответственности ,а так-как она хитрая лиса она в прямую так нарушать не будет ,но с отпуском конечно всех обманет ,да и вы не должны быть овцами когда пастух Вам указывает куда идти и вы точно движетесь в этом направлении.Надо себя тоже любить и уважать .Приходите на суд 27 февраля я Вас приглашаю можете передать всем в отношении кого Кокарева нарушила трудовое законодательство чтоб они приходили в суд, судья каждого выслушает.

  4. Людмила 27 февраля 2018 года будет заседание Коптевского народного суда в 14 часов 00мин по фактам беспредельного поведения Кокаревой,будет время приходите

  5. Хочется описать Вам здесь перспективы моего судебного дела !Так называемый начальник отдела кадров ГП 6 олисов настолько поверил в свою безнаказанность и должность метлы ГБУЗ » ГП № 6 ДЗМ» что полностью потерял страх перед законами РФ.Он ничего лучше не придумал как с моего компьютера отправить сам себе и кокаревой моё заявление об увольнении в электронном виде,где его учили кадровому делу не понятно,так он ещё и уволил меня будучи на больничном.И вот в больничном написано 28 октября приступить к работе,а он меня 27 октября уже уволил как бы по собственному желанию. 28 октября когда в больничном было написано приступить к работе был выходной день суббота.И вот 30 октября в понедельник я прихожу на работу а мне этот так называемый начальник отдела кадров заявляет ,а что вы пришли вы же уволились.Такой наглости за 60 лет жизни я ещё не встречал.Помимо того что прокуратуру и трудовую инспекцию они вводили в заблуждения когда я писал защитные письма за сотрудников и возможно по моей вине они пропустили сроки обжалования увольнений,так они ещё и наглым образом почувствовав свою безнаказанность начали нарушать трудовое Законодательство.Слава богу что я не пропустил ни каких сроков и успел подать исковое заявление в суд. Бывший заместитель главного врача по ресурсам Зейнулах Магомедкеримович начал оказывать мне большую помощь по мобилизации уволенных сотрудников.Теперь мы перед Верховным судом будем ходатайствовать о пропущенных сроках всех уволенных по принуждению сотрудников .Ещё раз напоминаю что уже 3 заседание суда Коптевского по иску Бартенева И.В.будет проходить 27 февраля в 14 часов,приглашаем с Зейнулахом всех желающих просто так и кто знает все коррупционные схемы кокаревой только так мы придадим огласке все её тёмные коррупционные дела и привлечем к уголовной ответственности .Сейчас опубликую некоторые законодательные документы говорящие о перспективе положительного решения суда.Напомню о придуманном олисовом ходе как увольнение по собственному желанию через электронную почту и электронную подпись.
    Даже не рассматривая вопрос об электронно-цифровой подписи или аналоге собственноручной подписи, следует обратить внимание на последнюю часть предложения данной нормы. Она ориентирует правоприменителей на уже упоминавшуюся ч. 1 ст. 80 ТК РФ, в которой установлено, что работник обращается к работодателю с требованием об увольнении в письменной форме. Из этого следует совершенно однозначный вывод: альтернативного способа уведомления работодателя о намерении прекратить трудовое отношение (посредством электронного сообщения) законом не предусмотрено.
    Поэтому работодатель, получив сообщение по электронной почте, пусть даже со знакомого адреса, о котором точно известно, что он принадлежит данному работнику (внешняя электронная почта, внутрикорпоративная сеть и т. п.), вправе не реагировать на него вообще. Впрочем, это не мешает работодателю разъяснить работнику порядок уведомления в соответствии со ст. 80 ТК РФ (как лично, так и посредством ответного электронного сообщения).
    Во-первых, ЭПЦ или аналог собственноручной подписи возможны только на документах, которые удостоверяют гражданские права и обязанности. Так, ч. 2 ст. 160 ГК РФ гласит: «Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».
    Между тем трудовой договор — это не сделка, и применить к нему правила о сделках невозможно. Соответственно, невозможно распространить норму п. 2 ст. 160 ГК РФ к оформлению прекращения трудового договора. Это обусловлено п. 3 ст. 2 ГК РФ, которая устанавливает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
    Во-вторых, в п. 6 ст. 86 ТК РФ закреплено, что «при принятии решений, затрагивающих интересы работника, работодатель не имеет права основываться на персональных данных работника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или электронного получения». Это означает, что информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями с конкретным работником и полученная электронным способом, не может быть положена в основу управленческого акта, а тем более оформлять юридические права и обязанности сторон или влечь какие-либо правовые последствия.
    Итак, необходимость бумажных носителей для кадровых документов установлена.
    Несмотря на это, в настоящее время многие специалисты по кадрам считают, что «бумажное» ведение кадровой документации не имеет решающего значения для организации и большинство документов допустимо вести при помощи специальных программ.
    Такая позиция не только неправомерна, но и опасна. Прежде всего, кадровая документация должна беспрепятственно предъявляться государственным инспекторам труда при осуществлении ими надзорно-контрольной деятельности, а также другим проверяющим — специалистам пенсионного фонда, фонда социального страхования и др. Как уже упоминалось, отсутствие таких документов будет означать нарушение законодательства о труде и будет наказываться по ст. 5.27 КоАП РФ.
    При возникновении судебного разбирательства с работником отсутствие определенных кадровых документов не позволит доказать правоту работодателя.
    Более того, действующее законодательство предписывает вести не только традиционные кадровые документы (например, унифицированные формы, большинство из которых предполагает наличие «живой» подписи работника), но и вводит в кадровый документооборот новые формы и локальные акты (документы, закрепляющие порядок защиты персональных данных работников, документы, сопутствующие предоставлению отпусков и т. п.), с которыми закон требует знакомить работника под роспись (ч. 3 ст. 68, абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
    С позиций интересов работника ведение кадровой документации на бумажных носителях способствует обеспечению сохранности документов о стаже (в том числе льготном), о заработке, что необходимо для назначения пенсии и т. п.
    Вышеуказанные выводы можно распространить и на случаи, когда заявление об увольнении направлено по электронной почте в виде графического изображения (отсканированный лист заявления) или по факсу.
    Во-первых, такое заявление не более чем копия оригинального документа, который в реальности может и не существовать (может быть скомпилировано из разных документов).
    Во-вторых, отсутствие оригинальной собственноручной подписи работника означает, что документ юридически ущербен по форме, так как в нем отсутствует обязательный реквизит — собственноручная роспись (подпись).
    В-третьих, что возможность воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования допустима только для сделок (п. ст. 160 ГК РФ), которой трудовой договор не является. Возможностей для межотраслевой аналогии и распространения данной нормы на трудовые отношения также не имеется в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ.
    На что ещё можно сослаться и какие последствия могут возникнуть у работодателя, если он в основу приказа положит такой документ?…

  6. Хочется описать Вам здесь перспективы моего судебного дела ! Так называемый начальник отдела кадров ГП 6 олисов настолько поверил в свою безнаказанность и должность метлы ГБУЗ «ГП № 6 ДЗМ» что полностью потерял страх перед законами РФ. Он ничего лучше не придумал как с моего компьютера отправить сам себе и кокаревой моё заявление об увольнении в электронном виде, где его учили кадровому делу не понятно, так он ещё и уволил меня будучи на больничном. И вот в больничном написано 28 октября приступить к работе, а он меня 27 октября уже уволил как бы по собственному желанию. 28 октября когда в больничном было написано приступить к работе был выходной день суббота. И вот 30 октября в понедельник я прихожу на работу а мне этот так называемый начальник отдела кадров заявляет ,а что вы пришли вы же уволились. Такой наглости за 60 лет жизни я ещё не встречал. Помимо того что прокуратуру и трудовую инспекцию они вводили в заблуждения когда я писал защитные письма за сотрудников и возможно по моей вине они пропустили сроки обжалования увольнений, так они ещё и наглым образом почувствовав свою безнаказанность начали нарушать трудовое Законодательство. Слава богу, что я не пропустил ни каких сроков и успел подать исковое заявление в суд. Бывший заместитель главного врача по ресурсам Зейнулах Магомедкеримовичу начал оказывать мне большую помощь по мобилизации уволенных сотрудников. Теперь мы перед Верховным судом будем ходатайствовать о пропущенных сроках всех уволенных по принуждению сотрудников .Ещё раз напоминаю что уже 3 заседание суда Коптевского по иску Бартенева И.В.будет проходить 27 февраля в 14 часов, приглашаем с Зейнулахом всех желающих просто так и кто знает все коррупционные схемы кокаревой только так мы придадим огласке все её тёмные коррупционные дела и привлечем к уголовной ответственности .Сейчас опубликую некоторые законодательные документы говорящие о перспективе положительного решения суда. Напомню о придуманном олисовом, (нач. отд. кадров) ходе, как увольнение по собственному желанию через электронную почту и электронную подпись.
    Даже не рассматривая вопрос об электронно-цифровой подписи или аналоге собственноручной подписи, следует обратить внимание на последнюю часть предложения данной нормы. Она ориентирует правоприменителей на уже упоминавшуюся ч. 1 ст. 80 ТК РФ, в которой установлено, что работник обращается к работодателю с требованием об увольнении в письменной форме. Из этого следует совершенно однозначный вывод: альтернативного способа уведомления работодателя о намерении прекратить трудовое отношение (посредством электронного сообщения) законом не предусмотрено.
    Поэтому работодатель, получив сообщение по электронной почте, пусть даже со знакомого адреса, о котором точно известно, что он принадлежит данному работнику (внешняя электронная почта, внутрикорпоративная сеть и т. п.), вправе не реагировать на него вообще. Впрочем, это не мешает работодателю разъяснить работнику порядок уведомления в соответствии со ст. 80 ТК РФ (как лично, так и посредством ответного электронного сообщения).
    Во-первых, ЭПЦ или аналог собственноручной подписи возможны только на документах, которые удостоверяют гражданские права и обязанности. Так, ч. 2 ст. 160 ГК РФ гласит: «Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».
    Между тем трудовой договор — это не сделка, и применить к нему правила о сделках невозможно. Соответственно, невозможно распространить норму п. 2 ст. 160 ГК РФ к оформлению прекращения трудового договора. Это обусловлено п. 3 ст. 2 ГК РФ, которая устанавливает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
    Во-вторых, в п. 6 ст. 86 ТК РФ закреплено, что «при принятии решений, затрагивающих интересы работника, работодатель не имеет права основываться на персональных данных работника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или электронного получения». Это означает, что информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями с конкретным работником и полученная электронным способом, не может быть положена в основу управленческого акта, а тем более оформлять юридические права и обязанности сторон или влечь какие-либо правовые последствия.
    Итак, необходимость бумажных носителей для кадровых документов установлена.
    Несмотря на это, в настоящее время многие специалисты по кадрам считают, что «бумажное» ведение кадровой документации не имеет решающего значения для организации и большинство документов допустимо вести при помощи специальных программ.
    Такая позиция не только неправомерна, но и опасна. Прежде всего, кадровая документация должна беспрепятственно предъявляться государственным инспекторам труда при осуществлении ими надзорно-контрольной деятельности, а также другим проверяющим — специалистам пенсионного фонда, фонда социального страхования и др. Как уже упоминалось, отсутствие таких документов будет означать нарушение законодательства о труде и будет наказываться по ст. 5.27 КоАП РФ.
    При возникновении судебного разбирательства с работником отсутствие определенных кадровых документов не позволит доказать правоту работодателя.
    Более того, действующее законодательство предписывает вести не только традиционные кадровые документы (например, унифицированные формы, большинство из которых предполагает наличие «живой» подписи работника), но и вводит в кадровый документооборот новые формы и локальные акты (документы, закрепляющие порядок защиты персональных данных работников, документы, сопутствующие предоставлению отпусков и т. п.), с которыми закон требует знакомить работника под роспись (ч. 3 ст. 68, абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
    С позиций интересов работника ведение кадровой документации на бумажных носителях способствует обеспечению сохранности документов о стаже (в том числе льготном), о заработке, что необходимо для назначения пенсии и т. п.
    Вышеуказанные выводы можно распространить и на случаи, когда заявление об увольнении направлено по электронной почте в виде графического изображения (отсканированный лист заявления) или по факсу.
    Во-первых, такое заявление не более чем копия оригинального документа, который в реальности может и не существовать (может быть скомпилировано из разных документов).
    Во-вторых, отсутствие оригинальной собственноручной подписи работника означает, что документ юридически ущербен по форме, так как в нем отсутствует обязательный реквизит — собственноручная роспись (подпись).
    В-третьих, что возможность воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования допустима только для сделок (п. ст. 160 ГК РФ), которой трудовой договор не является. Возможностей для межотраслевой аналогии и распространения данной нормы на трудовые отношения также не имеется в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ.
    На что ещё можно сослаться и какие последствия могут возникнуть у работодателя, если он в основу приказа положил такой документ как самими сделанная электронная подпись и тому подобное?

    • Игорь Владимирович !Да поможет Вам Бог в борьбе за справедливость!

  7. Может хоть кто-то заставит её задуматься над своим поведением.Она грубая, неучтивая и очень неприятная врач. Приходилось сталкиваться с ней в разных амплуа. Возвращаться повторно к ней не хочется.Быть хорошим руководителем она не может и допуск к власти таких докторов как Кокарева И.В.,говорит насколько прогнила московская система здравоохранения.

  8. Я так сказать человек из её команды ,конечно стыдно перед сотрудниками 6 поликлиники которых она выкинула и поставила на их места нас,но нам что делать,она за молчание нам платит повышенные зарплаты. Она всё и всех вокруг покупает и её все боятся.

  9. Я тоже член её команды,что могу сказать о ней су..а она конченная.Но своим бабки платит,мы многие семьями у неё работаем и конечно ничего о ней плохо говорить не будем,хотя шикует она на широку ногу любит выпить дорогих напиточков крепких,любит покупать себе награды,при помощи братика,хотя того довела до могилы, наверное он умер от больших мыслей в голове как делать денежные махинации.Жаль что их раньше так никто не дербанил, откуда столько дорогих иномарок с личным водителем,который проведён курьером с огромной зарплатой.Ещё у неё есть такой экземпляр как начальник кадрового отдела Олисов,он конкретный беспредельщик личный «киллер» Кокаревой И.В.,в его задачу входит метлой выметать всех неугодных сотрудников.С чем он неплохо справляется.И вокруг себя собирают шестёрок и молчунов одним из молчунов и я являюсь,но наболел тоже этот беспредел и хочется немного высказаться Об этой золотой даме пик.

  10. Татьяна -Врач — терапевт.
    Всё так и есть Кокарева И.В. грубая и беспардонная,наглая угрожает врачам что если кто куда будет жаловаться в Москве про работу забудте.По моему мнению у неё только деньги на уме..Не уважение к трудового кодекса -это её фишка.Она сама себя считает решалой всего.,и сотрудники для неё просто мусор,

  11. Про Кокареву Ингу Викторовну,Всё пишут правильно она погрязла по уши в коррупции.Куда непонятно смотрит Департамент здравоохранения!Действительно она не уплачивала денежные средства сотрудникам воруя их.Что было доказано на судебном процессе против неё.Так в Бабушкинском народном суде г.Москвы по месту жительства истца слушалось дело Руководителя 2-го филиала ГБУЗ «ГП №6 ДЗМ» Ярлыкова Игоря Игоревича по поводу невыплаты денежных средств и всех компенсаций при вынужденном увольнении по собственному желанию.На суде в качестве юриста от ГП №6 присутствовала, вытеснившую Каманину Юлию, бывшего юриста ГП 6, и уволившую её при помощи мамы главврача Кокаревой И.В. по принудительному собственному желанию.Её дочь и вездесущий веник начальник отдела кадров Олисов Д.А. Дело ими было с треском проиграно. Суд заставил Кокареву И.В. заплатить все украденные деньги у Ярлыкова Игоря Игоревича в виде всех выплат и компенсаций.Теперь Вот Кокарева И.В. судится с Бартеневым И.В.пожелаем ему удачи в этом бою.Дай бог ему тоже выиграть суд у Кокаревой И.В.,может другие сотрудники также не боясь её начнут возбуждать исковые производства против неё

    • Нина Ивановна!С ней ещё судится хороший смелый доктор невролог Мамедов Амкар с 4- ого филиала.Олисов его призывал также уйти,но Микаель Оглы оказался уважающим себя человеком.И подал на Кокареву И.И.в суд.Вообщем Кокарева вся погрязла в судебных разборках.Наверное и Юля бывший юрист ГП 6,тоже подаст на Кокареву в суд,почему вместо её Кокарева привела работать свою беременную дочь,принудив Юлю уволится,и благополучно отправила дочку в декретный отпуск,платя ей государственные денюшки.А Юля не став спорить уступила своё место.Насколько Кокаревой нужно быть таким бессовестным человеком?

  12. КОПТЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

    Информация по делу № 02-0385/2018

    Ещё один наш сотрудник Врач невропатолог судится с ГБУЗ «ГП №6 ДЗМ» Мамедов А. М.О.
    Номер дела
    02-0385/2018
    Стороны
    Истец: Мамедов А. М.О.
    Ответчик: ГБУ здравоохранения города Москвы Городская поликлиника №6 » Департамент Здравоохранения г.Москвы
    Дата регистрации
    17.01.2018
    Cудья
    Родина Т.В.
    Категория дела
    200 — Прочие исковые дела
    Текущее состояние
    Отложено до 07.03.2018 10:00 (Истребование доказательств)

    Движение дела
    Дата Состояние Документ-основание
    17.01.2018 Зарегистрировано
    17.01.2018 Подготовка к рассмотрению Определение о подготовке дела к судебному разбирательству
    30.01.2018 Рассмотрение Определение о назначении дела к судебному разбирательству
    • Судебные заседанияСудебные акты

    Дата Время Зал Стадия Результат Основание Проводилась видеозапись
    30.01.2018 10:30 Беседа Проведена
    15.02.2018 15:00 201 Судебное заседание Отложено Истребование доказательств
    07.03.2018 10:00 201 Судебное заседание

    • Судебные акты
    Дата публикации Вид документа Текст документа
    27.11.2017 Исковое заявление
    17.01.2018 Определение о подготовке дела к судебному разбирательству
    30.01.2018 Определение о назначении дела к судебному разбирательству
    30.01.2018 Извещение
    Вернуться к списку

  13. Судебные акты
    Дата публикации Вид документа Текст документа
    24.11.2017 Исковое заявление
    09.01.2018 Определение о подготовке дела к судебному разбирательству
    23.01.2018 Извещение
    23.01.2018 Определение о назначении дела к судебному разбирательству
    07.02.2018 Определение о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями

  14. Ущё один наш бывший сотрудник Ярлыков Игорь Игоревич Уже выиграл у Кокаревой по месту своего жительства в Бабушкинском народном суде процесс, по поводу кражи Кокаревой у него денежных средств.по зарплате. Бабушкинский районный суд обязал оплатить ему все денежные средства которые она удерживала у себя.

  15. Также с главврачом ГБУЗ ГП № 6 ДЗМ судится врач невропатолог Мамедов Михаил.
    КОПТЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

    Информация по делу № 02-0385/2018

    Ещё один наш сотрудник Врач невропатолог судится с ГБУЗ «ГП №6 ДЗМ» Мамедов А. М.О.
    Номер дела
    02-0385/2018
    Стороны
    Истец: Мамедов А. М.О.
    Ответчик: ГБУ здравоохранения города Москвы Городская поликлиника №6 » Департамент Здравоохранения г.Москвы
    Дата регистрации
    17.01.2018
    Cудья
    Родина Т.В.
    Категория дела
    200 — Прочие исковые дела
    Текущее состояние
    Отложено до 07.03.2018 10:00 (Истребование доказательств)

  16. Информация по делу № 02-0328/2018
    Номер дела
    02-0328/2018
    Стороны
    Истец: Бартенев И. В.
    Ответчик: ГБУЗ «ГП №6 ДЗМ»
    Дата регистрации
    09.01.2018
    Cудья
    Родина Т.В.
    Категория дела
    63 — Иные, возникающие из трудовых правоотношений
    Текущее состояние
    Отложено до 21.03.2018 14:20 (Истребование доказательств)

  17. Интересно 2 дела ведёт одна судья может быть она разберётся в том ,что вытворяет Кокарева?

  18. Новый главный врач Кокарева И.В. Совершила рейдерский захват поликлиники ГП 6 потеряв умершем при этом своего родного брата который вместе с начальником отдела кадров Олисовым руководил этим захватом .В поликлинике как-бы по собственному желанию было уволено 98% руководящего состава. Вставших на защиту своих прав убирали из кабинетов меняя замки.Сейчас 2 судебных дела находится в Коптевском народном суде это дела за номерами 02-0328/2018,и № 02-0385/2018,также находится заявление в Тимирязевском отделении милиции о принуждении главврача ГБУЗ»ГП № 6 ДЗМ» к выдаче удерживаемых личных вещей начальника службы охраны труда.Ранее один из сотрудников по месту своего жительства уже выиграл в Бабушкинском районном суде г.Москвы суд у Главврача ГБУЗ «ГП № 6 ДЗМ» Кокаревой И.В.
    Суд обязал её вернуть все похищенные и неоплаченные, деньги у руководителя филиала Ярлыкова И.И. Просьба помочь правильно разобраться в данной сложившейся обстановке. т.к.главный врач Кокарева И.В. открыто заявляет что она чхать на всех хотела кто куда будет жаловаться тот нигде на работу в Москве не устроится, в чём по её словам ей помогут её хорошие друзья Сергей Собянин ,Печатников Леонид и Хрипун Алексей.

  19. Сейчас в ГБУЗ ГП № 6 ДЗМ новая новость, все сотрудники узнали Что Олисов Д.А.-начальник отдела кадров и Заместитель по медицинской части Латышев Тимофей(Тимоша),который вместо Торшхоевой Тамилы Тухановны — это латентная гомосексуальная пара.Все в ужасе от такой новости ,которая кроме смеха у сотрудников ничего не вызывает.

    • Так сотрудники 64 городской поликлиники где работала вся эта голубая команда давно знали об этом ,Они все там ненормальные сама Ингуша Кокарева лезбиянка.Её дочь ждала ребёнка непонятно от кого.Одно время так называемый зять Кокаревой работал тоже сними вместе.Олисов Д.А. активный гомосексуалист,Латышев Тимоша — пассивный.Жаль что медицина тоже становится какой-то нетрадиционной.

    • Я сегодня приезжал с Рязани в 6 поликлинику,забрать кое какие документы.Главный бухгалтер новая женщина уже не Токарь Г.Т. и не Сычёва Т.М.,а какая-то другая с новым мышлением и своими амбициями,когда я её попросил выдать мне кое какие документы.Она мне сказала приезжайте через 3 месяца,потом в кабинет вошла девушка новой команды довольно-таки вежливая.Сказала мне Ваши документы все давно готовы,пожалуйста заберите их.Приятно было слушать такие речи.Но не это главное о чём я хотел сказать сегодня.На улицу вслед за мной выбежал Олисов — нач,отдела кадров и начал мне кричать ,что он не гомик,что он традиционной ориентации.Я ему говорю что с тобой ,ты о чём.И вот сейчас увидел,что некий Михаил Анатольевич написал о нём что он оказывается гомик.Михаил Анатольевич не пишите об этом мальчике плохо т.к. он наверное нормальный.Олисов подошёл ко мне на улице, очень волновался, и говорил что он нормальной ориентации.Олисов ну что тебе сказать может ты и нормальной ориентации.Но мне не хочется с тобой полемизировать,т.к.я уже пожилой человек.А ты сволочь порядочная,наверное ты забыл как ты меня выпихивал из моего кабинета,как ты выкинул всех сотрудников о которых я писал и принудил многих к увольнению по собственному желанию.И сразится достойно с тобой может только мой сын,который ровесник тебе..А насчёт того какой ты ориентации мне до лампочки.

  20. У Кокаревой И.В.ударная сила это семейная пара Олисов Д.А. и его супруга заместитель по медчасти Латышева Тимофея

    • Да у Кокаревой много семейных пар работает,И Долгалёвы она по охране труда он по гражданской обороне,и Арцигеры он слесарь она кадровичка,и голубых пар много .Начальник информационного отдела тоже голубой.То что Латышев и колхозник Олисов колхозник потому-что закончил Мичуринский аграрный институт одним словом мичуринец.Так вот Мичуринец родом с Жердевского района и Тимоша уже давно голубизной балуются.Они любят голубок небо голубое море и голубые шарики

  21. Конечно Кокарева И.В.она ни какой главный врач ,на уме у неё только контракты разрешённые и откаты.Она даже скрыла гибель своего родного брата которого назначала начальником хозяйственного отдела.Приняла его на работу с нарушением 213ст.ТК РФ будучи больным.Когда он умер на работе она даже не сообщила не в трудовую инспекцию,не в прокуратуру не в ФСС, Семье не было выплачено ни какой страховой компенсации за смерть человека на рабочем месте.

  22. УТОЧНЕННОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
    о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

    Бартенев И.В. работал в ГБУЗ «ГП № 6 ДЗМ» в должности специалиста по охране труда в период с 12 декабря 2011 года по 27 октября 2017 года.
    Приказом ответчика № 336/06к от 13 октября 2017 года истец был уволен с занимаемой должности на основании личного заявления от 12 октября 2017 года с датой увольнения 27 октября 2017 года.
    Между тем, какого-либо заявления об увольнении по собственному желанию Бартенев И.В. не писал и работодателю в установленном законом порядке не подавал, намерения прекратить трудовые отношения с ответчиком не имел.
    Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
    Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что Бартенев И.В. направил заявление об увольнении по собственному желанию посредством электронной почты, подписав его электронной подписью, что, по мнению ответчика, является надлежащим оформлением заявления об увольнении работника по собственному желанию. Трудовая книжка ему выдана, с приказом об увольнении Бартенев И.В. ознакомлен, каких-либо нарушений в действиях ответчика при увольнении истца не имеется.
    Между тем, согласиться с позицией ответчика не представляется возможным по следующим основаниям.
    Так, согласно ч.1 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. При этом все иные формы такого волеизъявления, кроме письменной, не имеют правового значения.
    Подача письменного заявления об увольнении влечет за собой не какие-либо, а юридические последствия, следовательно, такой документ является официальным и имеет определенную юридическую силу.
    Согласно ч.1 ст.11 № 149-ФЗ ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.
    Согласно п.10 ст.2 ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документооборот представляет собой не что иное, как информацию, то есть сведения, сообщения, данные, но не документ в юридическом смысле этого термина.
    Согласно п. 58 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов, информации по библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», подпись представляет собой собственноручную роспись, то есть принятый данным лицом росчерк, позволяющий его идентифицировать посредством выявления графологических особенностей начертания.
    Более того, заявление об увольнении по собственному желанию включено в «ОК 011-93. Общероссийский классификатор управленческой документации» (класс 0200000 ), в связи с чем на него в обязательном порядке распространяется ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», предусматривающий в качестве обязательного реквизита подпись лица, от которого исходит заявление.
    По замыслу законодателя, необходимость личной подписи в заявлении об увольнении является общеправовым принципом о верифицируемости документа, под чем понимается процесс проверки его подлинности и подтверждения в действительности.
    Статья 80 ТК РФ как раз и содержит таковое требование о письменной форме заявления об увольнении, равно как в трудовом законодательстве содержится требование к наличию личной подписи в трудовом договоре при приеме на работу (по формуле: личная подпись в трудовом договоре при его заключении – личная подпись на заявлении об увольнении).
    Таким образом, вывод ответчика об идентичности «электронного» документа письменному не соответствует ни закону, ни здравому смыслу.
    Истец утверждает, что заявление об увольнении по собственному желанию было скомпилировано ответчиком из разных документов либо составлено от его имени другим лицом. То обстоятельство, что документ «пришел» с почты работника, вовсе не означает, что его направил сам работник и что именно работник подписал документ.

    Истец поясняет суду, что основанием для увольнения Бартенева И.В. таким странным способом послужили конфликтные отношения сторон в связи с приходом нового руководства поликлиники. Наличие конфликтной ситуации между работниками организации и ответчиком могут подтвердить свидетели Хохлова Лариса Евгеньевна, Федченко Елена Викторовна, Тихонов Александр Владимирович. В результате действия ответчика значительная часть сотрудников уволилась, истец увольняться отказался, его перестали пускать в кабинет, меняли замки, ЭЦП (электронная цифровая подпись) истца всегда находилась в кабинете, в связи с чем ею могло воспользоваться любое заинтересованное лицо, что и было сделано в период нахождения истца на больничном листе.
    Таким образом, увольнение Бартенева И.В. не может быть признано законным, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
    В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
    В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

    В соответствии со ст. 39 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (в редакции от 10 декабря 2016 года).
    Согласно п. 4 Постановления № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
    Таким образом, расчет заработной платы истца за время вынужденного прогула будет следующим: сумма общей заработной платы за год, предшествовавший увольнению – 751380 руб., количество рабочих дней за год- 245, среднедневной заработок — 3066,86 руб., количество дней вынужденного прогула – 82. Итого: 82х3066,86 руб.=251482,52 руб.
    Учитывая, что увольнение истца проведено незаконно, в пользу Бартенева И.В. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 251482,52 руб.
    В силу положений ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
    Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей, которые просит в взыскать в его пользу с ответчика.
    Кроме того, Бартеневым И.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение чего представлены соответствующие документы, которые Бартенев И.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке ст. 98 ГПК РФ.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 394,234 ТК РФ,
    ПРОШУ:
    1. Исковые требования Бартенева И.В. к «ГБУЗ «ГП № 6 ДЗМ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить.
    2. Восстановить Бартенева И.В. в должности специалиста по охране труда, обратив решение в этой части к немедленному исполнению.
    3. Взыскать с «ГБУЗ «ГП № 6 ДЗМ» в пользу Бартенева И.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 251482,52 руб.
    4. Взыскать с «ГБУЗ «ГП № 6 ДЗМ» в пользу Бартенева И.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
    5. Взыскать с «ГБУЗ «ГП № 6 ДЗМ» в пользу Бартенева И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
    6. Взыскать с «ГБУЗ «ГП № 6 ДЗМ» в пользу госпошлину по настоящему делу.

    Приложение:
    1. Копии уточненного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле
    2. Копия доверенности на представителя
    Договор на оказание юридических услуг (подлинник)

  23. Новый главный врач Кокарева И.В. Совершила рейдерский захват поликлиники ГП 6 потеряв умершем при этом своего родного брата который вместе с начальником отдела кадров Олисовым руководил этим захватом .В поликлинике как-бы по собственному желанию было уволено 98% руководящего состава. Вставших на защиту своих прав убирали из кабинетов меняя замки.Сейчас 2 судебных дела находится в Коптевском народном суде это дела за номерами 02-0328/2018,и № 02-0385/2018,также находится заявление в Тимирязевском отделении милиции о принуждении главврача ГБУЗ»ГП № 6 ДЗМ» к выдаче удерживаемых личных вещей начальника службы охраны труда.Ранее один из сотрудников по месту своего жительства уже выиграл в Бабушкинском районном суде г.Москвы суд у Главврача ГБУЗ «ГП № 6 ДЗМ» Кокаревой И.В.
    Суд обязал её вернуть все похищенные и неоплаченные, деньги у руководителя филиала Ярлыкова И.И. Просьба помочь правильно разобраться в данной сложившейся обстановке. т.к.главный врач Кокарева И.В. открыто заявляет что она чхать на всех хотела кто куда будет жаловаться тот нигде на работу в Москве не устроится, в чём по её словам ей помогут её хорошие друзья Сергей Собянин ,Печатников Леонид и Хрипун Алексей.

  24. Конечно Кокарева И.В.она ни какой главный врач ,на уме у неё только контракты разрешённые и откаты.Она даже скрыла гибель своего родного брата которого назначала начальником хозяйственного отдела.Приняла его на работу с нарушением 213ст.ТК РФ будучи больным.Когда он умер на работе она даже не сообщила не в трудовую инспекцию,не в прокуратуру не в ФСС, Семье не было выплачено ни какой страховой компенсации за смерть человека на рабочем месте.

  25. КОПТЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

    Информация по делу № 02-0385/2018

    Ещё один наш сотрудник Врач невролог судится с ГБУЗ «ГП №6 ДЗМ» Мамедов А. М.О.
    Номер дела
    02-0385/2018
    Стороны
    Истец: Мамедов А. М.О.
    Ответчик: ГБУ здравоохранения города Москвы Городская поликлиника №6 » Департамент Здравоохранения г.Москвы
    Дата регистрации
    17.01.2018
    Cудья
    Родина Т.В.
    Категория дела
    200 — Прочие исковые дела
    Текущее состояние
    Отложено до 07.03.2018 10:00 (Истребование доказательств

  26. ДО СВИДАНИЯ ДОРОГАЯ ЖАННА!
    Хочется написать ещё один отзыв о мошеннице Кокаревой И.В.
    Все сотрудники ГП 6 и бывшие и настоящие, знают Чуркину Жанну Ивановну заслуженного врача, главного представителя САО по Клинико-Экспертной Работе.Она представляла не только ГП 6,но и весь северный округ г.Москвы.Многих Кокарева убирала руками Жанны Ивановны,в беседе со мной Жанна Ивановна говорила:»Везде подставляет меня всё хочет делать моими руками»
    Ну что-же произошло с Жанной Ивановной!Она (Кокарева)обманным путём заставила написать её заявление на увольнение пообещав в дальнейшем взять на ставку на наставническую работу учитывая большой стаж работы в области клинико -экспертной диагностики.Пообещав напрямую подчинение главному врачу и кураторство всех врачей методистов 4-х филиалов.Однако обман был очень красивым.На торжественном праздновании наступления нового года.Пьяная Кокарева вручила Жанне Ивановне букет цветов кинула как собачке пять тысяч рублей(это за долгую и преданную службе медицине)и сказала До свидания дорогая Жанна! И обиженную женщину конечно обратно на работу никто не взял.МОРАЛЬ, Кто сейчас бездумно исполняет все указания мошенницы КОкаревой И.В.—ПРИЗАДУМАЙТЕСЬ!!! А что может произойти со мной!Поэтому уважаемые КОЛЛЕГИ !!!Призываю Вас! Не боятся её. Всё рассказывать о ней сотрудникам прокуратуры и в судах.Не бойтесь Сейчас не 1939 год.

    • Но с Жанной Ивановной всё не совсем так! Она вроде-бы как работает еще. Я вот её видел в субботу 03 марта на работе в белом халате .

  27. Когда же эту старую крокодилицу Кокареву в тюрьму посадят,за все её проделки.Нам среднему медперсоналу,кто был с Г,И.Терешиным бывшим главврачом и его замом Торшхоевой Т.Т. заработную плату не платят совсем так как это было при Геннадии Ивановиче.А вот своим пришельцам она платит по полной .Где справедливость?Куда смотрит прокуратура?Мы жалобы пишем их пересылают в департамент здравоохранения ,а там те, кому Кокарева Инга заносит, говорят ,что всё хорошо,всё правильно. А сколько мертвых душ развелось!

  28. Хочется отметить что Кокарева И.В.-Это бывший главврач ГП 64, её за пьянство ,грубое отношение к людям, по требованию собрания приписанных жильцов района Соколиная гора. как бы уволили, но на самом деле перевели в ГП № 6,Сместив оттуда неугодного ДЗМ Терешина Геннадия Ивановича.,который был руководителем от бога. Только такие люди, как Терешин Геннадий Иванович — должны руководить московской медициной. Но хороших руководителей ДЗМ убирает. При задаче развалить медицину, набирают таких беспардонных как Кокарева И.В.. Так она вместе со своей голубой и розовой командой оказалась главным врачом ГП 6 . Человек склонный к злоупотреблению крепких напитков, начала чудить и в ГП № 6., Но видно там сотрудники оказались пожоще, не испугались её и начали привлекать её к судебным разборкам. Молодцы! У неё ударного инструмента кроме гей пары Олисов и Латышев нет. Своего брата, которого она назначила вместо Высококвалифицированного, находящемся на своём месте начальника хозяйственного отдела Абдулгалимова Зейнулаха Магомедкеримовича, она потеряла при рейдерском захвате ГБУЗ «ГП № 6 ДЗМ». Он переусердствовал, в тасовании кабинетов сотрудников, выбрасывании документов предыдущего главврача, и молодой парень в возрасте 43 лет умер на рабочем месте при назначенном сестрёнкой окладе в 200000 рублей. О чём никуда не сообщалось. И его семья осталась без трехмиллионной компенсации застрахованного сотрудника. Правда там ещё есть такая шавочка как Долгалева Женечка (специалист по охране труда). Она со своим муженьком Долгалёвым, (место которому освободила Кокарева И.В., вместо Высоко образованного отлично знающего своё дело начальника отдела по гражданской обороне и моб.работе – Колчина А.Г.) хорошо лижут задок и всё прочее у Кокаревой И.В.

  29. Это ещё не всё. Она на место принудительно уволенного юриста назначила свою беременную дочку. Возникает вопрос, за какие заслуги перед КЕМ?

  30. Самое интересное, она уволила всех материально-ответственных лиц без проведения инвентаризации материальных ценностей. Вот это команда профессионалов.

  31. Сотрудники ГП6 пишут «Кошмар ужас, эта сволочь вчера укатила в Дубай, а на днях купила хату за 18 Лямов и все прекрасно, когда же будет конец этим тварям? Жду выборов может что то и сдвинется, когда будет решение суда?»

  32. ДА! БЕДА ТВОРИТСЯ В ГБУЗ»ГП№6 ДЗМ»,ДО ЧЕГО ДОШЛА МЕДИЦИНА?КУДА СМОТРИТ ПРОКУРАТУРА И ДРУГИЕ НАДЗОРНЫЕ ОРГАНЫ.КВАРТИРА ЗА 18 МИЛЛИОНОВ ЭТО НЕ ЗА ДЕНЬГИ-ЛИ НЕДОПЛАЧЕННЫЕ СОТРУДНИКАМ ГП 6..

Оставить комментарий