Кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы

 

В Арбитражный  суд Дальневосточного Округа  в кассационную инстанцию.
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

ИСТЕЦ:  Лолаева Марина Борисовна  прож.685018 п. Сокол,   г. Магадан, ул. Гагарина, д.11, кв.2.

ОТВЕТЧИК: МУП г. Магадана «МАГАДАНТЕПЛОСЕТЬ» 685000 г. Магадан, ул. Дзержинского,  д. 9-Б.

Кассационная  жалоба  на определение о возвращении апелляционной жалобы      № 06АП-6161/2017 от 17 октября 2017 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ротаря С.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Лолаевой Марины Борисовны на определение от 27.09.2017 по делу № А37-1771/2017 Арбитражного суда Магаданской области. Установил.

Индивидуальный предприниматель Лолаева Марина Борисовна в рамках дела № А37-1771/2017 Арбитражного суда Магаданской области, обратилась с жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

С определением суда от 17 октября 2017г не согласна ,  не указана календарная дата моей апелляции, во избежании   подделки определения Магаданского АС я отправила непосредственно в апелляционный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.Направление апелляционной жалобы непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

 Направление (обращение )   апелляционной жалобой (частной жалобой) арбитражный суд апелляционной инстанции  не является препятствием  для рассмотрения апелляции по существу (частной жалобы) ,  в АПК и ст.286 нет таких оснований для возврата апелляции как вышеприведённые основания, тем более, что я почтой отправила свою апелляцию в Магаданский Арбитражный суд и суд вернул мне иск определением 17 октября 2017г, то есть раньше чем ШААС 14 октября 2017г  вынес определение о возврате,  в противном случае суд лишает меня конституционного права на судебную защиту .  ст.46 Конституции РФ.

Статья 46

  1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
  2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
  3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, поступившие в суд апелляционной инстанции посредством электронного документооборота через электронный сервис «Мой арбитр» апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возврату заявителю не подлежат.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд определил. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

  1. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
  2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке. Не   разъяснён порядок оспаривания определения  от 17.10.2017г.
  • Настоящая апелляция опубликована в открытых письмах Президенту РФ. ТРЕБУЮ: определение  от 17 октября 2017г  отменить полностью. Дело рассмотреть с использованием видеоконференцсвязи. Приложение: определение от 17 октября 2017г – 1  экз.

05  декабря 2017г                                                                                   Лолаева М.Б.

 

Оставить комментарий