Глобальная коррупция в г Томске

Председателю Политической партии
ЛДПР – Либерально-демократической
партии России.
Жириновскому В.В.

Копии:
Президенту Российской Федерации
Путину В.В.
гор. Москва, 103132, ул. Ильинка, 23;

Генеральному прокурору РФ
Чайке Ю.Я.
гор. Москва, 125993, ул. Б. Дмитровка, д. 15а ;

Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.
гор. Москва, 101000, ул. Мясницкая, д. 47

Ведущему телепередачи «Человек и закон»
Пиманову А.В.
гор. Москва, 127055, ул. Бутырский вал, д. 68, оф. 403

Начальнику Управление Президента РФ по вопросам госу-дарственной службы и кадров (секретарь комиссии
Федорову А.Ю.
гор. Москва, 103132, ул. Ильинка, д. 23

Руководитель Следственного Управления РФ по Томской Области Генерал Майор юстиции
Литвиненко В.С.
гор. Томск, 634009, пер. Кооперативный, 4

Губернатору Томской области
Жвачкину С.А.
гор. Томск, пл. Ленина, 6

Копии: общественным организациям и средствам массовой информации.
от директора Иценко Ивана Максимовича
и сотрудников ООО «МИИ»
634021, Томская обл. г. Томск, ул. Сибирская 102, кв. 85
тел. 8 (3822) 26-57-15, с. 89609697605

Уважаемый Владимир Вольфович!

Обращаемся к вам как, гаранту чести, порядочности, законности.
На свете нет, ни чего более низкого, чтобы забыть это Преступление.
Вы единственный человек в мире, который может решить нашу судьбу, спасти наш коллектив.
Чиновники потребовали взятку, а руководитель ООО «МИИ» отказался её дать. Тогда чиновники заявили, что в этом случае фирма ничего не получит. После такого заявления и начались мытарства ООО «МИИ».
Как видно из документов, информация о коррупционной деятельности в Томске не доходит до высших эшелонов власти.
Все ответы из Москвы в кол-ве 55шт были направлены в Следственное Управление Следственного Комитета РФ по Томской Области. Бездействуют на протяжении 10-ти лет.

Из-за коррупционной деятельности руководителя Следственного отдела г. Томска Горбаченко В.В., а также ст. следователя Следственного отдела г. Томска Тимирбаева С.М., и зам. руководителя отдела Потыницина А.Н. не доходят до Вас. Сговор этих 3-х руководителей, а именно Горбаченко В.В., Тимирбаев С.М., Поты-ницин А.Н., не возбуждать уголовное дело не при каких обстоятельствах отрицая, все 19-ть документов-экспертных заключений. Деяния данных руководителей, нужно квалифицировать, как преступный. За дачу за ведомо ложной информации за фальсификации документов ст303 п3., ст307 п2., ст159 п 5., ст285 п3., ст286 п2. УК РФ.

Приложения экспертных заключений.
Сговор трех руководителей Следственного отдела г. Томска Горбаченко В.В., Ти-мирбаев С.М., Потылицин А.Н., которые не возбуждают уголовное дело, отвергая документы в кол-ве 19ти экспертных заключений, представленных ниже.

Доказательство:

1) Смета Яновского А.И, сфальсифицирована это подтверждается экспертными заключениями. Уголовное дело ст. 159, ст. 307 УК. РФ.
2) Смета Ячменева А.С. сфальсифицирована, так же подтверждается экспертными за-ключениями. Уголовное дело ст. 159, ст. 307 УК. РФ.
3) Акта освидетельствования скрытых работ в кол-ве девяти штук скрытых работ подпи-санные заказчиком ДДСБиТ Администрацией г. Томска и подрядчиком ООО «МИИ» не оплачены по сей день. Ст.1451 УК. РФ.
4) Объект сдан в эксплуатацию без подписи подрядчика ООО «МИИ» в нарушении ст. 753 п 4 УК. РФ.
5) Экспертное заключение по строительству коллектора ливневой канализации по ул. Никитина. Руководитттель КБ «Радар» ТУСУР Лукъянов С.П.
6) Протоколы решения ДДСБиТ Администрации г. Томска от 21.05.2003г. 28.06.2003г. 24.02.2004г. утвержденный директором Окелем В.Г.
7) Справка о стоимости не оплаченных заказчиком работ, выполненных 2003-2004г ООО «МИИ» при строительстве коллектора ливневой канализации по ул. Никитина. Утвержден руководителем КБ «Радар» Лукяновым С.П. Главгосэкспертизой России по Томской Области.
8) Управление Главгосэкспертизы России по Томской Области. Экспертные заключения 24-0178-06/ТГЕ-1475 (начальник Н.И Бородина).
9) Протокол решения ДДСБиТ Администрации г. Томска от 24.02.2004г. переслан факсом в ОАО «Дорремстрой» в проектную группу для исполнения.
10) Сравнительные анализ исполнительных сметных расчетов смет КБ «Радар»; ОАО «Дорремстрой»; экспертное заключение Главэкспертизы России по Томской Области № 24-017806/ТГЭ-1475; смета Ячменева А.С; смета Яновского А.И.
11) Справки о стоимости выполненных работ и затрат:
июнь 27.06.2003г. июль 31.07.2003г. декабрь 15.12.2003г.
12) Заключение кафедры технологии строительного производства ТГАСУ А.В.Рубанов. 20.07.2005г. Определение объемов работ по процессам.
13) Расчет водопротоков в котлован на участке строительства ливневого коллектора по ул. Никитина в г. Томске Главный гидрогеолог ОАО «Томскводопроект» от 20.08.2003г. А.Г. Прядильников.
14) Исполнительные планы ливневого коллектора по ул. Никитина за
июнь 2003г. за июль 2003г
15) Исполнительный план ливневой канализации ул. Никитина за январь 2004г.
16) Исполнительный план выполненных всех работ ул. Никитина 2004г.
17) Доказательства строительства ливневого коллектора без решения технического совета ДДСБиТ Администрации г. Томска не представляется возможным.
18) Представляем ДДСБиТ доказательства фальсификации смет, подписи поддельные, печать тоже.
19) Сметный расчет работ по исполнительным схемам проекта на тему: «Капитальный ремонт коллектора ливневой канализации по ул. Никитина» (Работы выполнялись в 2003-2004г.).

Экспертиза для того и существует, что бы следователи на основании эксперт-ных заключений выносили решения. Работники ООО «МИИ» не выдержали не-справедливости, понесшие моральные и материальные потери, со смертными слу-чаями. На похоронах 5-го сотрудника ООО «МИИ» дали клятву, что будем бороть-ся за справедливость, законность до последнего человека, подписавшись своей кровью. Нас много. Нас не запугать.

Наш коллектив ООО МИИ единогласно решил отправить все документы с экспертными заключениями, а также все копии ответов из Москвы в посольства ряда европейских стран.

1. от Аппарата Правительства Российской Федерации -2 ответа.
2. от Генеральной Прокуратуры Российской Федерации – 5 ответов.
3. от Управления Президента Российской Федерации – 5 ответов.
4. от Приемной Президента Российской Федерации – 1 ответ.
5. от Следственного Комитета РФ (СК России) – 9 ответов.
6. от Аппарата Государственной Думы Федерального собрания Россий-ской Федерации – 1 ответ.
Копии ответов прилагаются.

Нам прискорбно и обидно до слез, что вы узнаете из зарубежной печати, что наши достоверные данные-экспертные заключения, а также все копии ответов за-сверкают во всех зарубежных газетах Европы, где законы отвергают, следователи Тимирбаев С.М., Потылицын А.Н., которыми руководит начальник Следственного отдела г. Томска Горбаченко В.В. Необходимо привлечь к уголовной ответ-ственности по ст159 п5, ст303 п3, ст285 п3,ст 286 п2, ст307 п2 УК. РФ.

Уважаемый Владимир Вольфович!
Мы убедительно просим Вас, направить следственную группу в г. Томск для рас-следования преступлений по данному делу и возбудить уголовные дела по изло-женным в настоящем заявлении, фактам умышленных действий содержащих при-знаки преступлений.

О предприятии ООО «МИИ» будет известно не только в России, но далеко за ее приде-лами. Выходит в свет книга под названием, ПАТРИОТЫ ТОМСКА ПОГИБАЮТ ЗА ЧЕСТНОСТЬ, ПОРЯДОЧНОСТЬ, ЗАКОННОСТЬ.

В книге раскрыты достижения, открытия ООО «МИИ», за 25 лет построено более 30км коммуникационных трас, имеющие стратегические значения для г. Томска.
Да мы спасли г. Томск от затопления и 400-летия прошло успешно, но фирма которая вошла в книгу рекордов гинеса в знак благодарности ДДСБиТ Администрация мэрии г. Томска нас разорила.

Всё это произошло из-за коррупции и безнаказанности мэров г. Томска вначале Макарова А.С., который осужден на 12 лет, и затем Николайчука Н.А. , находящегося до сих пор под следствием. Третий МЕР Кляйн И.Г. дал поручения своим замам решить вопрос по строительству коллектора по ул. Никитина построенный ООО «МИИ». Ответ: зам. Мэра: Цимбалюк А.И 19.02.2016 №991 Коллектор ливневой канализации длиною 209м по ул. Никитина в реестре объектов незаверенного строительства не значится. 21.08.2009г. 0118/8778 на основании данных представленных департаментом дорожного строительства благоустройства и транспорта, канализационный коллектор по ул. Никитина в настоящие время не введен в эксплуатацию и содержание данного объекта осуществляет ООО «Водосток» Начальник департамента недвижимости администрация г. Томска В.М. Черноус.

Все три постановления, где С.М. Тимирбаев отказал в возбуждении уголов-ного дела, были отменены.
09.11.2009г. 18.12.2009. Младшим советником юстиции Томской области С.М Хар-ламовым, как не обоснованные
21.12.2009г. зам прокурора Томской области А.М Никулин также отменил поста-новление Тимирбаева С.М., как не обоснованное.
Ответы:
Из следственного комитета при прокуратуре РФ г. Москва — М.В. Денисов, старший референт третьего отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля
 АБ № 0196074 от 12.01.2011 № 216/3-р-11 О бездействии должностных лиц следственного управления по Томской области;
 АБ № 0252816 от 14.01. 2011 №216/3-р-11 О бездействии должностных лиц следственного управления по Томской области;
 АБ № 0252897 от 24.01. 2011 № 216/3р-11 О бездействии должностных лиц следственного управления по Томской области;
 АБ №0190882 от 09.03 2011 № 216/3р-11 О бездействии должностных лиц следственного управления по Томской области;
 АБ 0274608 от 14.12.2010 № 216/3р-10 О фальсификации документов, представленных в Седьмом Арбитражном Апелляционном суде – дело № 07АП-40-44/2009; А-67-53-41/05;
 АБ № 07286 от 15.03 2011 № 216/3-р-11 О фальсификации документов, представленных в Седьмом Арбитражном Апелляционном суде – дело 07АП-40-44/2009; А- 67-53-41/05.
Направление
Следственное Управление по Томской области – С.Г. Арефьев, руководитель отдела процессуального контроля, подполковник юстиции, руководителю следственного отдела по г. Томску Горбаченко В.В.
 № 216-24-2010 от 15.12. 2010; О фальсификации доказательств по граж-данскому делу и другим вопросам, представленном в Седьмом Арбит-ражном Апелляционном суде – дело № 07АП-40-44/2009; А 67-53-41/05;
 № 216-24-2010 22.12. 2010 О фальсификации доказательств по граждан-скому делу и другим вопросам, представленном в Седьмом Арбитраж-ном Апелляционном суде – дело № 07АП-40-44/2009; А 67-53-41/05;
 № 216-116 ж-11 от 09.06. 2011 по факту фальсификации документов, представленных в Седьмом Арбитражном Апелляционном суде – дело № 07АП-40-44/2009; А 67-53-41/05;
 № 216-28-2011 от 14.01. 2011 О противоправных действиях должност-ных лиц департамента дорожного строительства, благоустройства и транспорта Томской области документов, представленном в Седьмом Арбитражном Апелляционном суде – дело № 07АП-40-44/2009; А 67-53-41/05;
 № 216-28-2011 от 21.01. 2011 О бездействии должностных лиц след-ственного управления Следственного комитета и другим вопросам;
 № 216-28-2011 от 25.01. 2011 О бездействии должностных лиц след-ственного управления Следственного комитета и другим вопросам;
 № 216-116 2011 от 02.02. 2011 О непринятии мер к раскрытию преступ-ления, связанного с фальсификацией в Седьмом Арбитражном Апел-ляционном суде доказательств — дело № 07 АП 40-44-2009; А 67-53-41/05.
Совершенное преступной группой чиновников департамента дорожного строи-тельства, благоустройства и транспорта (ДДСБ и Т) администрации г. Томска под руко-водством Оккеля В.Г., связано с нарушением трудового законодательства, не был про-изведен расчёт за выполненные работы организацией ООО МИИ. Подрядной организа-цией ООО «МИИ» по заказу мэрии г. Томска, была выполнена работа по прокладке сложнейшей ливневой канализации диаметром 1020 мм на участке 210 метров.
В том, что работы выполнены в полном объёме, имеются акты освидетель-ствования скрытых работ, подписанные «Заказчиком» (ДДСБ и Т) администрации г. Томска и «Подрядчиком» ООО «МИИ». Коллектор сдан в эксплуатацию и без-аварийно эксплуатируется уже 12 лет. Без подписи подрядчика ООО «МИИ» в нарушении ст. 753 УК. РФ. Данные акты освидетельствования скрытых работ приведены в приложении 1. Работы по строительству ливневого коллектора по ул. Никитина оплачены «Заказчиком» только за 110 м без стоимости стальной трубы и это решение принято директором ДДСБ и Т Оккелем.

Примеры наглой подделки документов.
Обратите внимание на документы сфальсифицированные начальником от-дела благоустройства ДДСБиТ Яновским А.И., уверовавшего в свою безнаказан-ность.
Рассматривая смету на выполнение работы. Предоставленную в арбитражный суд Яновским А.И., мы обнаруживаем фальсификацию документов на всех уровнях:
1. Например. В смете присутствует разработка грунта экскаватором с погруз-кой на автосамосвалы в объемы 4750 куб. м или (8312 т) и перевозка грунта автосамосва-лами на дальность 15 км.
2. Имеется в смете погрузка на автосамосвалы 8312 т.
3. Однако по этой же смете вывезли автосамосвалами на дальность 15 км толь-ко 1491 тонну.
Таким образом, автомобили груженные грунтом в количестве 6821 т более 12лет стоят на месте. Выполненные объемы работ подтверждаются актами освиде-тельствования скрытых работ.
Кроме того, в смете Яновского А.И., представленной для Арбитражного суда, отсутствуют и другие основные объемы выполненных работ.
2. Например. Акт от 22.06. 2003 г. Подтверждает, что продавливание стальной трубы 1020х16 на глубине 6 метров от СК-4 в сторону СК-3 было произведено на 30 мет-ров. При выполнении работ применены: труба стальная d-1020 мм и Установка УГБ-82. Норматив для установки УГБ-82 (шнековая установка) устанавливает размеры котлована, который должен быть размером 10х18х7 метров, что составляет 1260 куб. м. Представитель Заказчика, Яновский А.И., при подсчете стоимости выпол-ненных работ использует справочник УСН8.3.1., применяя заниженный норматив. Примененный норматив по УСН8.3.1. составляет 4,5 х 10х4 м = 180 куб. м. Как вид-но, объем котлована занижен в семь раз, а значит, и стоимость выполненных работ занижена как минимум в 7 раз.
3. Например. Акт освидетельствования скрытых работ от 25.11. 2003 г. Под-тверждает устройство кожуха и стальной трубы d-120мм под существующей тепло-трассой методом продавливания размер 5,7 м. при выполнении работ применены: труба стальная d-1200 мм, толщиной стенки 16 мм и длиной 5,7 метров.
В смете, представленной А.И. Яновским: нет котлована, нет креплений, нет упорной стенки. Нет укладки плит.
4. Например. Акт от 16.12. 2003г. подтверждает, что устройство ливневой канализации по ул. Никитина от СК-4 до СК-5 протяженностью 29,5 м выполнена методом продавливания, при этом использованы: стальная труба d-1020 мм с тол-щиной стенки 16 мм, установка горизонтального бурения УГБ-82. По нормативам котлован под УГБ-82 должен составлять 10х18х7 м = 1260 куб. м.
Снова применен УСН 8.3.1. 4,5х 10х 4 м = 180 куб. м. Объем снова занижен в 7 раз.
5. Например. Акт от 19.05. 2003г. Подтверждает, что были произведены работы по устройству основания по УГБ-82 из плит ПДН 6х2 м по основанию из щебня. Использован щебень размером орр. 40-70 мм их плиты ПДН 6х2 3 шт. Под-писывая выше отмеченный акт на устройство основания с применением материа-лов, специалист департамента Яновский А.И. отрицает факт, что для установки УГБ-82 был вырыт котлован размером 10х18х7 м = 1260 куб. м. Специалист депар-тамента наивно считает, что продавливание труб осуществляется с поверхности земли.
6. Например. Акт освидетельствования скрытых работ от 25.12. 2003 г. Подтверждает водоотлив из котлована в районе колодца СК-5 при производстве земляных и строительно-монтажных работ по устройству ливневой канализации. При выполнении работ применены: насос НЦС производительностью 9 куб. м. в час. Начало работ 14.05.2003 г. и окончание 25.12.2003 г. Экспертное заключение установило, что производительность откачки воды должна составлять 5,3 куб. м/час.
Установленный Главгосэкспертизой смете водоотлив объемом 5,3 м/час Яновский А.И. отрицает, в представленной им суду смете нет водоотлива.
7. Например. Крепление траншеи от СК-2 до СК-3. Акт приемки выпол-ненных работ от 31.07. 2003 г. подтверждает, что крепление выполнялось, однако в смете представленным Яновским А.И. крепления от СК-2 до СК-3 отсутствует. Яв-ная фальсификация.
Кроме того, в смете не учтены нижеследующие объемы работ:
1. Работы по устройству приемного котлована СК-5;
2. Работы по устройству котлована под шнековую установку;
3. Работы по креплению котлована под шнековую установку;
4. Работы по креплению котлована под шнековую установку по оси два;
5. Работы по устройству упорной стенки и установке гидравлического домкрата L 5,7м;
6. Работы по разборке существующего колодца;
7. Объем по упорной стенке занижен в 7 раз;
8. Засыпка щебнем котлована учтена в объеме 60 куб. м вместо 360 куб.м.
— занижен норматив в 6 раз.
Таким образом, А.И. Яновским, сотрудником департамента благо-устройства ДДСБиТ Яновским А.И., совершены уголовные деяния по грубой под-делке документов.

Имеется и второй фигурант по подделке документов. Анализ сфальсифициро-ванных документов, предоставленных в суд зам. начальника отдела Ячменёвым А.С., ко-торый руководил работой комиссии контрольно-ревизионного управления при мэрии го-рода Томска.
Рассматривая смету по выполненным работам, предоставленным Ячменёвым А.С. по строительству ливневой канализации по ул. Никитина, мы так же обнару-живаем фальсификацию документов:
1. Разработка грунта экскаватором с погрузкой на автосамосвалы состави-ло 1929 куб. м. при этом занижен объем в 2,2 раза;
2. Учтена перевозка грунта на дальность 15 км в объеме 1306 т, вместо 7667, 7 т; 3.
3. Вывоз грунта автосамосвалами в бурт на расстояние 300 м в объеме 2070 т. Приходиться только удивляться фантазии сотрудников департамента и Ячменёва А.С. — в центе города на ул. Никитина создать бурт в объеме в 2070 т в течении 8 месяцев.
4. Не учтены работы по устройству котлована под шнековую установку;
5. Не учтены приемный котлован СК-5;
6. Не учтены работы по креплению траншеи от СК-2 до СК-3;
7. Учтены работы по креплению котлована под шнековую установку в объеме 29,4 м. при этом, по экспертному заключению КБ «Радар» и Глав-госэкспертизы должно быть 231,31 м;
8. Не учтены работы по креплению котлована под шнековую установку по оси № 2;
9. Учтены при устройстве основания щебёночного в объеме 60 куб. м. вме-сто 540 куб. м.;
10. Не учтены работы по устройству упорной стенки в котловане по оси № 1 под шнековую установку;
11. Не учтены работы по устройству упорной стенки в котловане по оси № 2 под шнековую установку;
12. Не учтены работы по устройству упорной стенки и установки гидравли-ческого домкрата длиной 5.7 м;
13. Не учтены работы по разборке существующего колодца СК-5;
14. Не учтены работы по устройству сборного ж/б колодца СК-5 – нет.

Факты фальсификации документов, представленных Заказчиком (Департамен-том дорожного строительства, благоустройства и транспорта (ДДСБиТ) администрации г. Томска по делу А-67-53-41/05, подтверждены независимыми экспертными заключе-ниями. Доказательства подделки документов, представленных ответчиком в арбитраж-ный суд, приведены в экспертных заключениях, в частности: в экспертизе КБ «Радар» ТУСУР «Сравнительный анализ смет», том №5, Том №6, дело А-67-53-41/05.

Экспертные материалы, подготовленные по сфабрикованным Яновским А.И. и Ячменёвым А.С. документам, передавались в прокуратуру несколько раз, однако до сих пор (прошло несколько лет) прокуратура не возбудила ни одного уголовного дела в отношении виновных чиновников, занимаясь либо отмачивани-ем, либо отписками со ссылками на передачу в другие руки.
Для этого был задействован весь административный ресурс, который позволил за-ставить молчать прокуратуру.

Чтобы добиться законности, ООО «МИИ» обращалось в высшие органы вла-сти России и получили ответы:
1. Сообщаем, что ваше обращение рассмотрено в аппарате правительства РФ г. Москва. И в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г, направлена на рассмотрение в прокуратору Томской области. Из аппарата Правительства РФ г. Москва (от 11.12. 2007 И-54279) – главный консультант отдел по работе и обращениям граждан Г.А. Власова;
2. Принимая во внимание, что изложенным доводам руководителями ниже стоящи-ми прокуратуры, решения не принимались с целью оперативного реагирования на возможные нарушения закона прокурору Томской области поручено тщательно проверить изложенные сведения. И информировать вас и заявителя о результатах исполнения поручения генеральной прокуратуры РФ. контролируется. В прокура-туру Томской области.
С личного приема в Генеральную прокуратуру РФ г. Москва (от 28.02. 2008 № 69/2-290- 2008) – помощник Генерального прокурора РФ К.Е. Ермолин;
Организуйте в установленном порядке, тщательную проверку все изложенных доводов, при наличии оснований примените меры прокурорского реагирования.
О результатах сообщите заявителю в срок до 15.02.2010г. информируйте ге-неральную прокуратуру РФ. приложения на 320 листах в первый адрес.
Из Генеральной прокуратуры РФ г. Москва (от 25.12. 2008№ 69/1-290-2008 АК № 218530) — прокурор отдела управления по надзору за производством до-знания и оперативно-розыскной деятельностью Н.Н. Сапрыкин;
3. Ваше обращение направлено в следственный комитет РФ (СК. России) о принятом решении вам сообщат. Из Генеральной прокуратуры РФ г. Москва ( от 02.10. 2009 № 69) – с личного приема, прокурор приемной ГП РФ Стрелкова Людмила Валентиновна;
4. Ваше обращение направлено в прокуратуру Томской Области, о принятом реше-нии вам сообщат. Из аппарата Правительства РФ г. Москва (от 05.10. 2009) – с личного приема консультант отдела по работе с обращением граждан Л.К. Роговская; Из аппарата Государственной Думы Федерального собрания РФ г. Москва (от 06. 10 2009 № 2. 8-15-41186-45) – с личного приема, консультант Н.В. Григорьева;
5. Направляется для рассмотрения по поднадзорности поступившие из администра-ции Президента РФ. обращение директора ООО «МИИ» Иценко И.М. о несогла-сии с вынесенными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела и ответами должностях лиц, органов прокуратуры на предыдущие обращение. О ре-зультатах рассмотрении уведомить заявителя.
Из следственного комитета при Прокуратуре РФ г. Москва (от 22.10.2009 АБ № 01015.51 № 221/1-р-13762-09) – заместитель руководителя отдела по рас-смотрению обращений и приему граждан управления и документационному обеспечению В.Н. Арнаутов;
6. Сообщаем, что ваше обращение поступившие на имя президента РФ, находится на рассмотрении в следственном комитете при прокуратуре РФ, 113363 Москва технический переулок дом 2. Из Управления Президента РФ г. Москва (от 11.12. 2009 А 26-16 496190) – советник Департамента письменных обращений граж-дан В. Закурдаева;
7. Сообщаем, что ваше обращение поступившие на имя президента РФ, нахо-дится на рассмотрении в следственном комитете при прокуратуре РФ, 113363 Москва технический переулок дом 2. Из Управления Президента РФ г. Москва (от 07.10.2009 А 26-16-3804461) – главный советник департамента письменных обращений граждан Т. Куликова;
8. Ваше обращение поступившие на имя Президента РФ. направлено на рассмотре-ние в прокуратуру Томской Области с просьбой проинформировать вас и админи-страция президента РФ. Из Управления Президента РФ г. Москва (от 09.02. 2009 А-26-13-72-767) – с личного приема зам. начальника департамента по обеспечению деятельности приемной президента РФ по приему граждан И. Александров;
9. В следственном комитете при прокуратуре РФ. рассмотрено ваше обращение от 13.12.2010г. об непринятии мер к раскрытию преступления связанного с фальси-фикацией в суде доказательств. Следственному управлению Следственного коми-тета при прокуратуре РФ по Томской Области поручено организовать проверку доводов обращения информировать вас о принятом решении.
Из Следственного комитета при Прокуратуре РФ г. Москва (от 06.12. 2010 № 217/2-р-10; 14.01. 2011 № 217/2-25-05-10) — референт отдела по контролю за расследованием преступлений коррупционной направленности Т.И. Кондра-тьева;
10. Направляю в следственное Управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской Области Для рассмотрения по существу обращения Иценко И.М. от 29.11.2010г. о фальсификации доказательств по гражданскому делу и других вопросов. Прошу в установленном порядке организовать проверку приведенных доводов, а так же уведомить автора о ее результатах, решениях и принятых мерах.
Из Следственного комитета при Прокуратуре РФ г. Москва (от 07.12. 2010 АБ № 0278807 № 216/3-р 2010) – старший референт главного управления процессуального контроля П.С. Чирков;
11. Настоящим сообщаю, что ваше обращение от 04.04.2011г. о фальсификации до-кументов представленных в Арбитражный суд Томской Области и другие вопро-сы, направлено для организации рассмотрения Следственное управление След-ственного комитета РФ. по Томской области Из Следственного комитета при Прокуратуре РФ г. Москва (от 19.04. 2011 216/3-р-И. АБ № 0304912) — инспек-тор третьего отдела управления процессуального контроля за следственны-ми органами Главного управления процессуального контроля В.Н. Сучилин;
12. В следственное Управление Томской области от руководителя отдела про-цессуального контроля, подполковника юстиции С.Г. Арефьева о фальсифи-кации документов, представленных в Седьмом Арбитражном Апелляцион-ном суде (дело №07 АП-40-44/2009; А-67-5341/05);
13. Направлено в следственное управление следственного комитета при проку-ратуре РФ. по Томской Области. В Генеральную прокуратуру РФ г. Москва (18.12.2009 № 69100) с личного приема старший прокурор приемной ГП РФ Ходыревский А.С.;
14. 02.10.07г №15-209-09 Постановление об отказе в возбуждении уголовного де-ла от 17.09.2007г. отменено заместителем прокурора советского района г. Томска 24.09.2004г. Материалы направлены для дополнительной проверки.
Прокурору Области государственный советник юрист третьего класса С.В. Панов.
15. 19.07.2007г. №15-209-07 Срок вашей жалобы на решение об отказе в возбуждении уголовного дела принятое сотрудниками РОВД Советского района г. Томска продлен до 30-ти суток т.е. до 10.08.2007г. Прокурор отдела по надзору за следственным дознанием и ОРД прокуратуры области и юрист первого класса Н.В. Торопова. Направление прокурору Советского района г. Томска старшему советнику юстиции Веснену П.И. в срок до 10.06.2007г. представьте в следственное управление прокуратуры области подробную информацию о результатах проверки.
Прокурор отдела по надзору за следственными дознаниями и ОРД прокура-туры области. Юрист второго класса А.Н. Потапова.
16. 30.09.2009г №401-250ж-09 В вашем заявлении не содержаться достаточные дан-ные указанные на признаки совершения преступления-273 стр. в связи с чем от-сутствуют основания для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК Р.Ф.
Заместитель руководителя юрист первого класса Р.Б. Кошкин.
17. 23.12.2009г. №15-209 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ст. следователя следственного отдела г. Томска на Ячменева А.С и Яновского А.И. по ст. 303,307 УК. Р.Ф. отменено 18.12.2009г. первым заместителем руководителя следственного отдела Томской области, младшим советником юстиции Харламо-вым М.С. как не обоснованные.
Начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратору области. советник юстиции Б.В. Францишко.
18. 24.01.2011 №121-2011 Сообщаю, что ваше обращение поступившие в прокурату-ру г. Томска 21.01.2011г. с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по материалу проверки №456-2008г. будет рассмотрено в срок свыше 3-х суток. Срок проверки продлен до 10-ти суток т.е. до 31.11.2011г в связи с необходимостью изучения материалов проверки.
Ст. помощник прокурора г. Томска младший советник юстиции Е.В. Рыжов.
19. 12.07.2007г №15-209-07 По вашему обращению о проверки законности решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации документов, касающихся договора о капитальном ремонте ливневой канализации по ул. Ники-тина в г. Томске руководством ДДСБиТ прокуратуры области, проводится про-верка продлен срок до 19.07.2007г.
Прокурор отдела по надзору за следственным дознанием и ОРД прокуратуры области юрист первого класса Н.С Бондаренко.
20. 29.09.2016г. 216р-2016 ББ 0053561 Руководителю Следственного отдела г. Томска СУСК РФ. по Томской области Горбаченко В.В. Для рассмотрения по существе направляю обращение Иценко И.М. о с несогласием об отказе в возбуждении уголовного дела с вынесением следователя отдела с Тимирбае-вым С.М противоправных действиях судей Арбитражного Апелляционного суда г. Томска.
О результатах рассмотрения обращения уведомить заявителя, приложение на восьми листах. инспектор отдела процессуального контроля В.А. Шишкин.
21. В прокуратуру Томской Области.
Направляется для проверки обращения И.М. Иценко организуйте проверку приведенных доводов, при необходимости примите меры прокурорского реа-гирования. О принятом решении прошу сообщить автору обращения 15.02.2010г. представить генеральную прокуратуру РФ. приложение на 243 листав в адрес.
Прокурор отдела управления по надзору за производством
дознания и оперативно-розыскной деятельностью Д.В. Двоенков.
22. Из Управления Президента РФ. по работе с обращением граждан. В вашем обращении на имя Президента РФ. полученным 29.11.2016г в форме элек-тронного документа и зарегистрированном за номером 1194766. Поставлен вопрос, который разрешает Следственный комитет РФ. В связи с этим обес-печения получения вами ответа по существу постановления Вами вопроса. Ваше обращение направлено в Следственный комитет РФ, с просьбой про-информировать вас.
Главный советник департамента Аналитического
правового обеспечения Е. Шепицин.
23. Следственный комитет РФ. (СК России) ваше обращение от 02.09.2016 по-ступившие из Администрации Президента О противоправных действиях должностных лиц судебных органов и по другим вопросам направлено для организации рассмотрения в Следственное Управления Следственного Ко-митета РФ. по Томской Области. О принятом решении вам сообщат.
Старший инспектор по контроля за расследованием
уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса
Д.М. Храмушин.
24. 02.12.2016г. 217/1Р-16 АБ 0165629
Следственный комитет РФ (СК России) Уведомляю вас о том, что интернет об-ращение от 25.11.2016г. в отношении должностных лиц судебных органов Том-ской Области и по другим вопросам направлены в следственное управление (СК России) по Томской Области для рассмотрения в установленном порядке.
Инспектор отдела по контролю за расследованием
уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса В.А. Островский.
25. 26.10.2016г. АБ 080435
Прокуратура Томской Области. В рио руководителю государственной инспекции труда Томской Области Сорокину Б.В. и Иценко И.М. В соответствии с положе-ниями ч.3 ст.8 Федеральный закона о порядке рассмотрения обращения граждан РФ. Направляется копия обращения Иценко И.М. для рассмотрения в части дово-дов о нарушении трудового законодательства. О результатах рассмотрения прошу уведомить автора обращения в установленный законом срок приложение на ше-сти листах в первый адрес. Начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением Федерального законода-тельства
советник юстиции В.А Киселев.
26. 09.12.2016г. 217/ир-16 АБ 1380730
Следственный комитет (СК России) Сообщаю, что ваше обращение (ГРСК-88918-16) в отношении судей седьмого Арбитражного Апелляционного суда г. Томска направлена для организации рассмотрения в Следственное Управление СК России по Томской Области.
Ст. инспектор отдела по контролю за расследованием
уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса В.М. Карпенко.
Ответы:
 (17.09.2007; 07.04.2008; 19.11.2009; 28.01.2010) Постановление старшего следователя следственного отдела г. Томска С.М. Тимирбаева об отказе возбуждения уголовного дела по ст. 159-мошенничество;
 (09.11.2009; 18.12.2009) Постановление были отменены младшим совет-ником юстиции Томской области М.С.Тимирбаева – как необоснован-ное;
 (21.12.2009); Заместитель прокурора Томской области А.М.Никулин также отменил постановление С.М.Тимирбаева – как необоснованное;
 (14.06.2007) Отказано постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 в отношении представителей Заказчика Яновского А.И. и Ячменева А.С. оперуполномоченный ОБЭП Советского РОВД г. Томска, лейтенант милиции Ю.В. Дорофеевым и утверждено начальником Советского РОВД, подполковником милиции Садковским А.А. и начальником ОБЭП Советского РОВД г. Томска, майором милиции А.Б.Панкратовым;
 (03.09.2007; 27.03.2008) Отказано о возбуждении уголовного дела по ст. 159; ст. лейтенант милиции Советского РОВД Нестеров Н.Н. и майор милиции Донсков О.А., утвердил это постановление начальник Совет-ского РОВД, подполковник В.В. Дробович.

Ответы:
 (02.09.2016 №А26-18-8997671) Управление президента Российской Феде-рации по работе с обращениями граждан и организаций советник департа-мента аналитического и правового обеспечения Е. Кутейникова директору ООО «МИИ» Иценко И.М. о результатах рассмотрения (части 3 ст. 8 Феде-рального закона от 2 мая 2006года №50-ФЗ «О порядке рассмотрения об-ращений граждан Российской Федерации»), в целях объективного и всесто-роннего рассмотрения обращения;
 (21.08.2009 №011/8778) Ответ нач. департамента недвижимости адми-нистрации г. Томска В.М. Черноуса на запрос депутата г. Томска Деева А.Н.: «На основании данных, представленных департаментом дорож-ного строительства и благоустройства, канализационный коллектор по ул. Никитина в настоящее время не введен в эксплуатацию и содержа-ния данного объекта осуществляет ООО «Восток»;
 (19.02.2016 №991) Ответ зам. мэра г. Томска А.И. Цымбалюка на запрос директора ООО «МИИ» Иценко: коллектор ливневой канализации длиной 209 метров в реестре объектов незавершенного строительства не значится;
 (22.12.2015 № 8365) Ответ зам. мэра г. Томска В.П. Хана на запрос дирек-тора ООО «МИИ» И.М. Иценко: по информации департамента капитального строительства администрации г. Томска в реестре объектов незавершенного строительства данных объект не числится.
 (30.10.2016 №6705) Ответ зам. мэра г. Томска А.И. Цымбалюка на запрос директора ООО «МИИ» И.М. Иценко «Сообщаю Вам, что согласно пред-ставленному Вами протоколу (п.1,п2,п3) протяженность сетей ливневой ка-нализации по замене и укладке труб составляет 116,5 метров (101,5+5,7+0,9=116,5м), что не соответствует указанной Вами протяженно-сти коллектора ливневой канализации;
 (07.10.2016 №401/4-456 пр-08) Ответ зам. руководителя следственного от-дела по г. Томску (СУ СК России по Томской области) директору ООО «МИИ» Иценко И.М.: «Сообщаю, что по материалу проверки №456 пр-08 28.12.2009 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Оснований для его отмены и возбуждения уголовного дала не имеют-ся»;
 (13.10.2016 №401-4-45 пр-08) Ответ зам. Руководителя следственного отде-ла по г. Томску (СУ СК России по Томской области), майор юстиции А.Н. Потылицин: «Сообщаю, что по материалу проверки №456 пр-08 28.12.2009 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Осно-ваний для его отмены и возбуждения уголовного дела не имеются»;
 (14.10.2016 №569ж-2016) Ответ зам. прокурора г. Томска, советника юсти-ции Е.В. Малышевой: «В ходе проведения прокуратурой проверки истребо-вать из администрации г. Томска муниципальный контракт и иную доку-ментацию, в соответствии с которым ООО «МИИ» выполнялись работы по прокладке ливневой канализации по ул. Никитина в г. Томске, не представ-лялось возможным, поскольку согласно представленной в прокуратуру го-рода информации срок архивного хранения указанных документов к насто-ящему времени истек»;
 (25.10.2016 №38-3/11-74) Ответ из Управления министерства внутрен-них дел Российской Федерации по г. Томску начальник И.Т. Клименко, исполнитель Охапкин, «согласовано) майор полиции, Р.Р Габбасов: «…УМВД России по г. Томску проведена проверка, в ходе которой Ва-ми доводы о мошеннических действиях Яновского А.И. и Ячменева А.С. не нашли своего объективного подтверждения»

Все семь томов экспертных заключений вернулись из Москвы в прокуратуру Томской области и находятся у прокурора отдела по надзору за уголовно процессу-альной деятельностью прокуратуры области. Из-за круговой поруки и коррупции чиновников до сих пор, не возбуждено ни одного уголовного дела. Совершено групповое преступление чиновников государственных структур.
Многократные обращения, директора ООО «МИИ» Иценко И.М. в следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации г. Москва были приняты и направлены в следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Томской области, где говорится о преступлении, связанного с фальсификацией документов в Седьмом Арбитражном апелляционном суде дело № 07АП-40-44/2009; № А-67-53-41/05, а также о бездействии должностных лиц правоохранительных органов Томской области, о непринятии мер к раскрытию преступления, хищению государственных, бюджетных средств в особо крупном размере. Доказательством тому, являются экспертные заключе-ния по делу А-67-53-41/05 Арбитражного суда Томской области.

В подтверждении с фальсификации документов, был дан ответ на запрос ООО «МИИ» от 19.10. 2009г. № 113 гл. инженером ОАО «Дорремстрой» В.Н. Бондаренко №324 от 23.10 2009г. о том, что титульный лист к сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт коллектора ливневой канализации по ул. Никитина, разработанный в 2003 году не соответствует в части:
• нет печати ОАО «Дорремстой»;
• нет подписи гл. инженера проекта;
• подписи на титульном листе не соответствуют подписям сотрудников про-ектной организации.

Уважаемый Владимир Вольфович!
Мы убедительно просим Вас, направить следственную группу в г. Томск для рас-следования преступлений по данному делу и возбудить уголовные дела по изло-женным в настоящем заявлении, фактам умышленных действий содержащих при-знаки преступлений.
Предусмотренных ч. 3 ст. 285 ч2; ст.286 ч.3.; ст303 ч3.; ст. 292. ч2.; ст. 159 УК. РФ.

Мнения эксперта от 01.11. 2008:
В отношении представителей заказчика Яновского А.И. и Ячменёва А.С. за дачу заведомо ложной информации необходимо вынести частное определение с привлечением к уголовной ответственности определенную ст. 307 уголовного кодекса РФ.

Решить в установленном законом порядке вопрос о привлечении к уголов-ной ответственности Ячменева А.Е, Яновского А.И. и Оккеля В.Г.

Приложения экспертных заключений.
Сговор трех руководителей Следственного отдела г. Томска Горбаченко В.В., Ти-мирбаев С.М., Потылицин А.Н., которые не возбуждают уголовное дело, отвергая документы в кол-ве 19ти экспертных заключений, представленных ниже.

1. Смета Яновского А.И, сфальсифицирована это подтверждается экспертными за-ключениями. Уголовное дело ст. 159, ст. 307 УК. РФ.
2. Смета Ячменева А.С. сфальсифицирована, так же подтверждается экспертными заключениями. Уголовное дело ст. 159, ст. 307 УК. РФ.
3. Акта освидетельствования скрытых работ в кол-ве девяти штук скрытых работ подписанные заказчиком ДДСБиТ Администрацией г. Томска и подрядчиком ООО «МИИ» не оплачены по сей день. Ст.1451 УК. РФ.
4. Объект сдан в эксплуатацию без подписи подрядчика ООО «МИИ» в нарушении ст. 753 п 4 УК. РФ.
5. Экспертное заключение по строительству коллектора ливневой канализации по ул. Никитина. Руководитттель КБ «Радар» ТУСУР Лукъянов С.П.
6. Протоколы решения ДДСБиТ Администрации г. Томска от 21.05.2003г. 28.06.2003г. 24.02.2004г. утвержденный директором Окелем В.Г.
7. Справка о стоимости не оплаченных заказчиком работ, выполненных 2003-2004г ООО «МИИ» при строительстве коллектора ливневой канализации по ул. Ники-тина. Утвержден руководителем КБ «Радар» Лукяновым С.П. Главгосэкспертизой России по Томской Области.
8. Управление Главгосэкспертизы России по Томской Области. Экспертные заклю-чения 24-0178-06/ТГЕ-1475 (начальник Н.И Бородина).
9. Протокол решения ДДСБиТ Администрации г. Томска от 24.02.2004г. переслан факсом в ОАО «Дорремстрой» в проектную группу для исполнения.
10. Сравнительные анализ исполнительных сметных расчетов смет КБ «Радар»; ОАО «Дорремстрой»; экспертное заключение Главэкспертизы России по Томской Обла-сти № 24-017806/ТГЭ-1475; смета Ячменева А.С; смета Яновского А.И.
11. Справки о стоимости выполненных работ и затрат:
июнь 27.06.2003г. июль 31.07.2003г. декабрь 15.12.2003г.
12. Заключение кафедры технологии строительного производства ТГАСУ А.В.Рубанов. 20.07.2005г. Определение объемов работ по процессам.
13. Расчет водопротоков в котлован на участке строительства ливневого коллектора по ул. Никитина в г. Томске Главный гидрогеолог ОАО «Томскводопроект» от 20.08.2003г. А.Г. Прядильников.
14. Исполнительные планы ливневого коллектора по ул. Никитина за
июнь 2003г. за июль 2003г
15. Исполнительный план ливневой канализации ул. Никитина за январь 2004г.
16. Исполнительный план выполненных всех работ ул. Никитина 2004г.
17. Доказательства строительства ливневого коллектора без решения технического со-вета ДДСБиТ Администрации г. Томска не представляется возможным.
18. Представляем ДДСБиТ доказательства фальсификации смет, подписи поддельные, печать тоже.
19. Сметный расчет работ по исполнительным схемам проекта на тему: «Капитальный ремонт коллектора ливневой канализации по ул. Никитина» (Работы выполнялись в 2003-2004г.).

Томск наполнен информацией о коррупционной деятельности местных руководи-телей.
Вопрос:
Почему? Можно слышать в автобусах, троллейбусах, трамваях, о коррупционной деятельности местных руководителей.
Почему? Все три зама мэра г. Томска по социальным вопросам Кобеева А.З., Дом-нич Т.В., Кравченко О.И уволены в связи с хищением государственных средств, без возбуждения уголовного дела, а также первый зам мэра Цимбалюк А.И. уволен без возбуждения уголовного дела.
Почему? Зам мэра по строительству Сафронов В. уволен без возбуждения уголов-ного дела.

Директор строительной организации ООО «МИИ» Иценко И.М.
Президент регионального союза ветеранов спорта
Депутат думы пятого созыва

Оставить комментарий